Anthropic 提交 S-1：作者逐页解读财务与治理细节

Hacker News2026-10-28 21:19

全文终于来了，所以我们按模型卡的标准给它来个完整的RTFB待遇。先回顾一下Anthropic的财务状况，然后细读S-1中的相关部分。其中很多内容技术性强且无趣，往往是形式化的，会被跳过。很多内容还会重复很多次。其中很多也是Anthropic“炒冷饭”的内容，我们已经听过很多次，现在又拿到投资者路演上。准备好你的饮料，等着看我们如何最大化上行空间、最小化下行风险吧。这份S-1数据的展示中有一些Claude制作的图表，如果你喜欢的话。以下是我从S-1中总结的十大要点，面向已经熟悉Anthropic的人。 1. 生存性风险只用被动语态简短提及，对齐问题大多被当作平淡无奇的事来处理。他们想宣称肩负重大使命，但同时又尽可能听起来像一家普通公司。他们在淡化自己为安全付出真实代价的意愿，也在相当程度上淡化危险。 2. “控制前沿节奏”不是他们会独自去做的事。他们会做嵌入式评估器，但其余部分需要全行业共同参与，否则没有用。 3. 核心商业计划是“闭环”，即递归自我改进，他们声称如果不实现这一点，其业务将输给竞争对手。 4. 创始人将主要通过其F类股份无限期地掌控Anthropic，并且他们与员工一起可以推翻长期利益信托（LTBT）。 5. 一旦足够多的创始人离开，LTBT将运营Anthropic，但它看起来仍然像一个良好的治理机构，而不是一个AI安全机构。 6. Anthropic的巨大增长在Q3放缓，我认为Q4可能重新加速。 7. Anthropic花的钱非常少。他们筹集了1410亿美元，手头有1310亿美元。 8. Anthropic是盈利的。上半年现金流为+39亿美元。800亿美元的“亏损”是股价上涨迫使票据重新估值所致，但这些票据实际上已经转换。 9. Anthropic的算力承诺约为8000亿美元。他们还需要更多。 10. S-1文件大多是重复的样板内容，适合用Claude批量生成、没人会读，但真正重要的部分仍然重要，需要认真对待。目录 1. 把钱拿出来看看。 2. Anthropic有钱。 3. 多种类别的股份。 4. 谁治理Anthropic？ 5. 股权结构表。 6. 在实现收益的同时驾驭和防范风险。 7. 想想潜力吧。 8. 人们担心AI会杀死所有人（1）。 9. Anthropic在AI上大举押注。 10. Anthropic并未完全最大化利润。 11. 一切都棒极了。 12. AI值多少钱？ 13. 你愿意付多少钱？ 14. 尽量降低那些风险。 15. 希望推出世界上最强大的模型。 16. 可能算不过来。 17. 供应链风险（1）。 18. Anthropic没有它的员工就什么都不是。 19. 海量金钱。 20. 总得有人买这个产品。 21. 你知道还有其他前沿实验室吗？ 22. 他们为什么恨我们。 23. 人们担心AI会杀死所有人（2）。 24. Claude似乎与Anthropic相当不对齐。 25. 可能有人会起诉或监管Anthropic。 26. 供应链风险（2）。 27. 我们太安全了。 28. Claude核心。 29. 我们其实从未赚过钱。 30. 你买的是公司的股票。 31. 不会有股息。 32. 我们到底在干什么？ 33. 财务模型。 34. 智能的业务，也许还有杀死所有人。 35. 才不在乎我的监管。把钱拿出来看看 Anthropic第三季度营收为168亿美元（调整后营业利润率为11%，据彭博社），增长不算好，“仅”三个月环比增长45%。Anthropic在Q3相对于OpenAI和其他公司表现挣扎。根据预测市场，消息公布后Anthropic“仅”下跌约4%，但这是因为我们已经知道Anthropic在相对实际模型质量方面经历了一段艰难时期。Fable存在数据保留问题，Anthropic在S-1第49页对此有所讨论，人们不喜欢Opus 4.7、4.8和5，而Astra令人印象深刻。也有人声称季节性因素损害了Q3的消费。有人声称这意味着Anthropic故意在S-1中隐藏其Q3业绩。现实地说，不是的，在26天的周转期内出具Q3完整报表，不是Anthropic有能力按S-1标准做到的事。无论如何，Anthropic并没有隐藏业绩，你可以通过多种方式反推出来，而且预计Q3业绩会连同价格一起出现在下一次修订文件中。或者按季度看：试图解释720亿美元的“各种负债公允价值变动”令人沮丧。那是真实费用吗？在某些意义上是的，在另一些意义上不是。说“你的股票价值上涨了，所以你亏了一大笔钱”永远都会很奇怪。我是说，大概吧？如果你用票据而不是股票来构建，你会得到基本相同的结果，但你还会宣布你“亏损”了720亿美元。哎呀，真可惜，哦不。他们在第163页详细说明了可转换票据。此时，应该假定这些票据已经转换，并据此计算流通股，而不是把这当作进一步的“亏损”。他们后来直接列出了这些票据，以防你想知道它们是谁。就前瞻性预期而言，情况看起来非常好。就最重要的目的而言，我认为Anthropic是盈利的，依据是其Q2 GAAP营业收入，以及其调整后净收入和经营现金流。他们让员工人数很重要。截至2026年9月30日，每位Anthropic员工支撑超过660万美元的过去12个月营收。当时员工人数约为5，300人（第228页），过去12个月营收为350亿美元，而三个月内营收为168亿美元。鉴于Opus 5.5，我预计Anthropic将公布亮眼的Q4业绩并重振雄风，因为它至少目前再次明显拥有最佳产品，而且至少在我们看到6.2 Astra和Sol之前都会如此。Wonder和Argon仍在评估期内，但它们几乎肯定不是Opus 5.5的对手，否则我们会听到非常大声的消息。 Charles：我曾打赌他们的ARR年化运行率在2026年不会增长10倍，我认为那笔钱死定了，现在我认为我大概有30%的概率赢。《华尔街日报》提前看到了Anthropic的新招股说明书草稿，我们现在都已经看到了。 Anissa Gardizy（WSJ）：这家AI巨头在招股说明书草稿中表示，今年上半年录得超过800亿美元的净亏损，这一总额在很大程度上反映了与融资协议相关的会计调整。相比之下，去年同期的净亏损为130亿美元。 ……其中绝大部分亏损，即720亿美元，源于与公司为筹集资金而发行的可转换票据及其他工具价值变动相关的会计费用。 ……Anthropic列出了一长串风险因素，包括其将如何防止AI模型造成伤害、如何保护自身免受这些责任（从复杂的网络攻击到不受控模型可能的勒索）影响的不确定性。 ……Anthropic今年上半年在算力上的支出超过了2025年全年的支出，2025年其支出为73亿美元，营收为46亿美元。 ……该公司在未来七到十年内需支付约4500亿美元的云计算协议费用。这些交易的大部分不可取消。 Anthropic计划在Google云计算合同上支出1110亿美元，与Amazon Web Services支出1100亿美元，在Microsoft上支出310亿美元，“无论实际使用情况如何”。该公司还同意分别在2033年和2034年之前，从较小的AI云提供商Nscale和Lambda租用Nvidia芯片，支出最高达860亿美元，此外还有其他云交易。 Anthropic债券的评级为BB+，比投资级低一档。Anthropic次级债的交易价格似乎在8.5%左右。与其他债券相比，这在我看来是合理的，但如果你也认为这是合理的，那么它远比买入股票要糟糕得多。也就是说，也许Anthropic会遇到麻烦，但如果没有，它很可能做到这一点，或者可能做得远超于此，或者它也可能杀死所有人，但在那种情况下，股票和债券的表现完全相同：这在很多方面都是一个温和的预测，与（当然）Gary Marcus所说的“我认为Anthropic实际上实现这些预测的可能性微乎其微”相反。我必须获得非常好的赔率，因为人们也可以买入Anthropic股票，但如果一个认为这是“不可能发生”的人想提供正确反映这种态度的赔率，那么是的，我愿意打赌。我们现在可以再加上Anthropic S-1的其余部分。 Anthropic有钱关于Anthropic最引人注目的新事实是，它仍然拥有所筹集的大部分现金。截至2026年6月30日，他们拥有1124亿美元的现金及现金等价物，外加193亿美元的短期投资。 SemiAnalysis：我们迄今看到的最令人震惊的统计数据是这个： “截至2026年6月30日，我们已累计筹集1411亿美元资本，拥有1124亿美元现金及现金等价物和193亿美元短期投资。” 这意味着迄今为止，他们烧掉了[94]亿美元，他们正以快速的速度增长，并且截至6月季度按营业收入计算已经盈利！这很可能是资本主义历史上最高效的企业规模化。他们累计亏损1329亿美元，但这包括由企业估值和衍生负债驱动的1132亿美元可转换票据公允价值变动，其中包括2026年上半年的724亿美元。换句话说，就是股价上涨了。好吧，当然。在我的副本中，许多本来最有趣的其他财务数字被省略了。它们是空白的。我认为你不需要这些数字来理解Anthropic，但它们可能很有趣。多类别股份 Anthropic的股权结构有点奇怪。 1. A类股是公众将购买的股份。它对标准问题投票并拥有经济权利。 2. N类股是没有投票权的A类股，出售时投票权回归A类股，因此公共利益基金不会投票。Google和Amazon也获得N类股。 3. T类股在大多数问题上没有投票权，也没有经济权利。它们纯粹允许长期利益信托（LTBT）选举T类董事，这些董事合起来将占董事会多数，但其中一个席位更棘手，见下文。 4. F类股是单一有投票权的股份，无论发生什么，在正常事项上拥有总投票权的50.1%，即使发行了新的A类股也是如此，该股份被委托给创始人集体。也就是说，创始人投票，该投票控制公司。这最终会日落，但那应该远在Anthropic预计奇点到来之后。 5. E类股是员工的特殊股份，在特殊事项上有投票权，没有经济权利。这几乎完全与员工向慈善机构承诺的股份成比例。E类股在F类股到期时到期。这一切似乎令人深感困惑。我认为重要的部分是： 1. 长期利益信托（LTBT）选举董事会多数。 2. 创始人在其他事项上集体控制股东投票。这并非严格永久，但很容易持续到奇点之后。 3. 你的A类股可能会让你赚钱。这还不包括所有捐赠配捐和捐赠承诺。谁治理Anthropic？在第243页后面，他们列出了完整的治理结构。Anthropic是一家特拉华州公共利益公司（PBC）。长期利益信托（LTBT）通过其T类股票控制多数董事的任命，但不能直接控制Anthropic。这四人中的三人主要由LTBT决定，但他们仍必须提前30天通知才能罢免董事，提前30天提名董事，除非NGC（提名与公司治理委员会，由三名董事组成，其中两名不是来自LTBT）放弃该要求。三名董事会成员由（事实上）F类股选举产生，直到该股份日落，然后由A类股选举。然后是最后一名董事会成员，目前是Chris Liddell。在F类股存在期间，该席位不得无故罢免，未经NGC批准不得任命，如果无法达成一致，则由E类股投票决定。在F类股份继续存在且创始人拥有足够经济利益以保持投票控制权的情况下，除非他们拥有占据利德尔席位之人的忠诚，否则LTBT实际上并未在董事会中占据多数，即使达到上限也是如此。他们控制七个席位中的三个，创始人控制三个，而创始人、员工和LTBT的组合决定最后一名成员。然后，在创始人离开后，LTBT将拥有四个席位，公众拥有三个。在F类股份消失后，A类股份可以自行移除LTBT，但这需要85%的投票，因此情况必须相当极端。在此之前，LTBT容易受到两种攻击之一： 1. 前三年：全体持续创始人一致同意 + A类多数 + 50%的E类投票。全体创始人一致同意是这里的难点。 2. 任何时候：2/3的持续创始人 + 75%的E类投票 + A类多数投票。我推测获得A类多数投票将很容易，所以基本上创始人和员工可以踢出LTBT，在这种情况下，创始人获得完全控制权。如果且当F类和T类股份日落时，Anthropic将选择加入DGCL第203条的反收购条款。 LTBT本身由五名受托人管理。目前有四名： 1. Neil Shah博士，GiveWell前董事总经理兼克林顿健康获取倡议CEO。他还是公共利益基金的管理者。 2. Richard Fontaine，新美国安全中心CEO。 3. Ben Bernanke，美联储前主席。 4. Christopher Stubbs，哈佛大学物理学和天文学教授。这些都是非常受人尊敬的人。我尤其欣赏Ben Bernanke。然而，这些人似乎并不那么与创始人一致，也不那么关注AI存在风险或安全担忧。他们更像是普遍良好的治理选择，或者就Shah而言，是扩散和全球健康的选择。董事会成员也是如此。Reed Hastings（首席独立董事）、Christopher Liddell、Vasant Narasimhan和Yasmin Razavi是合理的“正常”选择，但并不是会明显强烈倡导每个人不死亡的人。 Anthropic拥有复杂的治理结构。在实践中，到目前为止，创始人保留了控制权。我担心他们正在犯一个与OpenAI和Sam Altman非常相似的错误，即让一些并非那么一致的任意人士最终成为重大决策的关键最终投票者，如果我们进入创始人自己不再保留完全权威的场景。当前董事会有一个T类席位空缺。似乎没有人像我那样将其视为紧急情况，无论是在OpenAI还是在Anthropic： S-1说明了谁在哪个委员会。大部分我不关心。安全和风险委员会很重要，是Liddell和Narasimhan。我欣赏他们是独立董事，但是什么使他们成为此事的良好选择？他们有资格评估这些问题吗？在实践中，我预计创始人和Dario Amodei能够在重要时期保留对公司的控制，除非他们受到外部力量的影响。对于那些关心的人来说，董事会所有高管的现金薪酬都在六位数或至多低七位数，股票奖励也不足以令人担忧。资本表我们至少得到一些信息。看起来创始人在4月招标中Dario、Daniela、Rao和Karnofsky进行了一些小额销售后，大多仍持有他们的股份（整个轮次为46.6亿美元）。创始人还拥有那一股F类股份。根据第307页，各种股份将在不同日期解锁销售。将会有很多批次。大的解锁看起来在IPO后180天和365天。在导航和预防风险的同时实现收益你知道那就是计划吗？ Anthropic旨在实现这些收益，同时导航和预防如此快速和强大技术革命带来的风险。喝。投资者需要知道四件事。大多数他们不会知道。这就是生活。我们希望Anthropic的任何投资者理解四件事： 1. AI的不可思议潜力。 2. 我们必须解决的风险。 3. Anthropic在构建公司和在世界中运营的独特方法。 4. 我们的行为可能与纯粹利润最大化公司不同的方式。想想潜力苦涩的教训。摩尔定律。数据中心中的天才之国。革新人类努力的每一个领域。非凡的收益。深刻加速生物学和医学的进步。药物发现。治愈癌症。经济增长。生产力。全球经济增长。获得基本健康服务。改善政府服务。宾果，先生。人们担心AI杀死所有人（1）构建AI就是驾驭认知本身，任何如此强大的东西都可以用于恶以及善。Anthropic是一个 deeply 价值观驱动的组织，在很大程度上 founded 是为了帮助世界实现AI的收益并避免其危险。喝。风险有四大类：误用、失控、专制滥用和经济 disruption。然后是对这四件事的简要描述。我讨厌这种分类法，因为它暗示事情会顺利进行，除非以特定方式出错，列表不完整且情绪都错了。它淡化了危险的 magnitude 和性质，描述也如此。是的，“一级全球安全威胁”等等，但一切都措辞得听起来 nice 和 normal。那么“Anthropic的独特方法”是什么？培养正外部性，并防御负外部性…… 喝。创业资本主义必须通过保护共同利益并尽可能广泛分享上行的机制来平衡和增强。喝。独特治理结构。公共利益基金。 Anthropic的独特文化和对文化契合的需求。员工保留。对慈善捐款的非常慷慨匹配。 Dario每两周发表演讲。开放文化和辩论。至少在Anthropic内部。对外，则不那么。前100名员工中超过75人仍在Anthropic工作。向上竞争。少承诺，多交付。反销售。 Anthropic豪赌AI Anthropic“往往会进行前瞻性投资（尤其是在算力方面），这些投资乍看之下可能显得不负责任地庞大”……其依据是扩展定律。 ……我们始终愿意放弃部分上行收益以换取下行保护……但某种程度的风险是AI指数级增长所提供极端上行可能性所固有的。如果说有什么不同的话，那就是根据他们自己的承认，Anthropic过去在算力方面投资不足。OpenAI做出了非常庞大的承诺，并以激进得多的方式烧钱，而Anthropic则“稳扎稳打”，这样如果增长停滞、资金难以筹集，它也不会被淘汰。在与普通投资者交谈时，Anthropic声称自己一直很激进是合理的。我不这么看它的决策，即使有8000亿美元的算力承诺。我认为Anthropic一直很保守，然后才奋力追赶。 Anthropic计划寻求“重塑我们的业务，发布新类别的产品，其目标是使现有产品的经济价值相形见绌”。2022年先是聊天机器人，2025年则是编程智能体。那些不认为这种情况会再次发生的人是傻瓜。 Anthropic并未完全最大化利润为了适当平衡公共利益而偏离利润最大化的决策。喝一杯。他们说自己在哪些方面未能最大化利润？他们引用了Claude Mythos Preview，以及他们选择只提供Fable，而且即便如此也是在额外两个月并增加新的保障措施之后才提供。那是正确的做法。不清楚他们有多少选择余地。想想白宫和其他人对哪怕温和的网络危险消息、Fable的下架以及存在多少不同的事实上的否决点作何反应。他们承诺让Claude不含广告。我对此确实感到高兴。他们还在第51页指出，最近由于模型权重安全方面的担忧，他们将一次训练运行推迟了一个多月。这是真实存在的事情。他们谈到为前沿发展设定节奏。尽管绝对意义上的进展仍将非常快——可能比今天快得多——但有时我们可能会选择比我们所能做到的更慢地推进，以使我们的系统更安全，即使这使我们处于竞争劣势。这仍然是用潜在将来时表述的。他们将来可能会这样做。或者，实际上，不，他们是在敦促你阻止他们，但同时也在安抚投资者，说他们并非真的会自行停下。他们自己能做的最多就是通过嵌入式评估器进行一些独立验证，外加一些基本的安全和安保要求。这一为前沿设定节奏的呼吁设想的是前沿AI开发者与政府合作，并未描述我们自己的模型开发或发布时间表，这些时间表继续以我们的风险评估为依据。如果此类标准通过政府行动或监管在全行业被采纳，AI能力推进的速度可能比今天更快或更慢，取决于安全、对齐和安保实践与模型能力同步推进的程度。我们相信，迈向“为前沿设定节奏”的第一步是对未来监管标准的合规性进行独立验证。（第233页）至少，在没有安全港的情况下不行，而目前他们连安全标准的安全港都拿不到，因为我们的文明真的不想活下去。我们已提出公共努力，与美国政府和其他前沿AI模型开发者合作制定安全标准，包括在能力发展节奏方面，并建议此类合作或许值得获得反垄断法下的狭窄豁免或安全港。这些提议已招致政治领导人的公开反对，其中一些人将此类努力描述为反竞争，无论此类豁免或安全港的目的为何。无法保证任何此类豁免或安全港会被采纳。一切都很棒 Anthropic的优势是什么？ 1. 使命与专注。单一使命：获得AI的巨大益处，减轻最重大的风险。喝一杯。 2. 人才与文化。 3. 前沿与安全研究。奇怪的是这只是一个单项。 Claude模型的每个版本都协助构建下一个版本，帮助压缩开发时间线，并在我们创新的速度上产生复合改进。我们将这种递归动态称为“闭合循环”，我们相信这是前沿AI中最重要的结构性优势之一。这有个术语。RSI。他们在摘要中除了说安全研究有助于“产生更可靠、更可控、更适合现实世界部署的系统，尤其是在要求苛刻的企业环境中”（第5页）之外，没有就这项“安全”研究说任何其他内容。也就是说，安全研究是平淡无奇的，做它是因为它对业务有好处。 1. 我们的算力方针。这是一大块。它混合了AWS Trainium、Google TPU、Nvidia GPU和AMD GPU。 2. 企业战略。即专注于企业销售和应用。 AI值多少钱？ Claude已经能够“自主执行复杂项目”并“将开放式任务转化为完成的、高质量的交付成果”。它可能“重塑整个行业”并加速新颖发现，预计将推动经济增长。它已经是一个真正的合作者。 Anthropic估计，2025年知识工作者的价值超过40万亿美元，并预计AI的影响甚至超过国际数据公司估计的到2031年22.5万亿美元。这是一个“甚至更多”避免大声说出真实估计数字的案例。AI价值巨大， plausibly就是一切。但要注意：虽然AI的潜在益处非同寻常，但其快速发展将以可能造成重大颠覆的方式影响经济和社会，尤其是在技术未得到负责任开发和部署的情况下。喝一杯。腐败的决策。不可见的自主行动。恶意软件。规避检测工具。我们必须投资于安全。你愿意付多少钱？很多。超过11,900家客户过去十二个月收入达到或超过10万美元。超过1,900家客户过去十二个月收入达到或超过100万美元。约250家客户过去十二个月收入达到或超过1000万美元。他们说，其收入模式的最大优势是收入快速增长。是的，我听说过这是件好事。净收入留存率约为900%（！）。也就是说，如果你一年前付了任何金额，现在平均要付九倍，这还不算新客户。他们还提到计算效率（仅增加300%的计算和基础设施成本，收入却增长1368%）以及小团队的运营效率。这创造了一个“投资循环”，与他们正在闭合的“改进循环”相配套。最小化这些风险不是AI的风险，尽管Anthropic也会最小化这些风险。这是关于Anthropic自身的风险。毕竟，你可能会损失全部或部分投资，股票有时会下跌，而且一切都是证券欺诈。转述如下，以下是我们被警告的这些风险，每项风险随后都有详细分解，尽管扩展部分令人沮丧地并不完全对应： 1. 未能拥有最好的AI模型。 2. 未能充分保障或部署计算资源。 3. 支持该计算的关键投入受到限制。 4. 关键人物风险。 5. 未能维持公司文化。 6. 竞争。 7. 市场增长可能放缓、停止或逆转。 8. Claude可能通过滥用或其他方式造成伤害，并损害Anthropic的声誉、品牌、业务、财务状况和经营成果。哦不！ 9. 责任、诉讼或监管行动。 10. 失去关键大客户。 11. 预测很难，尤其是关于未来的预测，尤其是在新情况下。 12. 不确定的监管和政治环境。 13. 与CSP和供应商的问题。 14. 你的A类股票不授予任何有意义的投票权。只有我们有。 15. 我们可能优先考虑其他事情而非利润。 16. 我们是一家新公司，可能完全不知道自己在做什么。这里没有提到AI本身的风险。可能会发生不一致的行动，但问题是这可能损害Anthropic的声誉或财务状况，而不是毁灭人类。希望推出世界上最强大的模型要保持推出世界上最强大的模型需要什么？目前，在没有完全RSI的情况下，你需要所有东西。最优秀的人才、研究、计算、安全、基础设施、收入、资本获取能力、驾驭监管环境的能力。保持领先并不便宜或容易。链条上的任何断裂都可能毁掉一切。而保持领先将需要……递归自我改进。这是一场竞赛。哦不。我们维持在AI前沿地位的能力部分取决于我们使用AI系统来加速研究过程，这是一种递归动态，我们称之为“闭合循环”，即我们模型的 successive 版本协助构建下一个版本，目标是在时间推移中复合能力增益。我们的模型已经并日益成为设计、训练、测试和优化下一代AI系统的关键工具。如果我们未能将足够的计算和研究努力导向AI辅助开发，或者如果我们的竞争对手更有效地利用AI来增强自己的创新周期，我们就有可能逐渐落后，因为竞争对手不断使用AI进一步增强自己的开发能力，以加速的步伐创造越来越先进的系统。随着我们越来越依赖自己的AI系统来编写生产代码、进行研究并构建后续模型版本，我们当前模型中的任何系统性缺陷、偏见或错误都可能传播到使用这些系统构建的下一版本模型和产品中，在 successive 版本的Claude模型中复合，方式可能难以检测或补救。如果我们无法管理上述风险，我们部署最先进、最有能力、最有用的AI模型的能力可能会受到不利影响。有一个问题。此外，我们越来越多地使用AI系统来加速自己的研发，可能导致我们模型的能力进步快于我们开发、验证和实施相应安全、对齐和安全措施的能力。关于这种AI驱动加速步伐的许多证据来自滞后指标，而我们预测或衡量能力进步速度的能力有限，包括归因于我们最近或未发布模型的任何加速。因此，我们可能在显著加速发生之后才能识别它。有人对控制前沿步伐感兴趣吗？因为否则…… 如果我们的能力超过我们的安全、对齐和安全措施，或者如果我们无法预测这种进步的步伐，我们可能无法充分评估或减轻由此产生的风险，这可能增加安全事件、监管干预或声誉损害的可能性，并可能对我们的业务、财务状况和经营成果产生不利影响。哦不。这听起来很糟糕。鉴于这些不确定性，包括我们观察能力进步步伐的能力有限，我们已经采取并可能继续采取预防性安全、对齐和安全措施，以使我们的安全努力与模型能力同步推进。过去，这些措施包括延迟模型发布和限制其初始可用性，例如通过Project Glasswing的Mythos，未来，随着我们对模型能力和行为了解更多，它们可能包括影响我们是否、如何以及何时开发或部署新模型或能力的额外措施。我们无法精确预测何时确定这些措施是必要的、需要什么措施或它们将持续多久，而且随着我们模型能力的进步，这些措施可能变得更加频繁和昂贵。这些措施可能相对于不采取类似约束的竞争对手减缓我们的能力增益，并可能对我们的竞争地位、收入增长和经营成果产生不利影响。他们还担心他们的新产品可能并不那么出色，体现在各个方面。可能无法计算计算市场存在“激烈竞争”，Anthropic需要其中的全部资源。他们警告说，计算成本可能上升，或者他们可能无法明智地使用这些资源。第32页还警告了计算成本下降的风险。也就是说，Anthropic以高价做出了所有这些多年期承诺。如果产品届时能以低价获得，那可能会很糟糕。他们还可能大幅高估或低估自身需求。历史上，面对爆炸式增长，Anthropic曾低估自身需求。更危险的错误则相反：如果计算资源无人需求且无法高效转售。对Anthropic而言，存在一种理论上的财务末日循环情景：无力支付合同款项可能触发A&R信贷协议下的交叉违约条款，并加速一系列其他负债， potentially bringing down the company。如果Anthropic失败，它可能惨烈失败或被强制出售。主要风险可能是博通1612亿美元的TPU租金负债，这些负债交叉违约至重大债务，但Anthropic目前坐拥1317亿美元现金及短期投资，并且即将筹集更多资金。在实践中，他们惨烈失败的情景是：先在未来承诺更大的事项，然后业务急转直下。他们还担心各种供应商陷入困境。最近有大量相关讨论，涉及Neoclouds在获取信贷方面遇到问题。为帮助降低风险，Anthropic正在建设自己的数据中心，而这本身也带来风险。供应链风险（1）计算不仅依赖芯片，还依赖内存、电力和基础设施。台湾是一个关键风险。整个供应链需要巨大努力，存在多个瓶颈，包括监管和许可风险，以及合作伙伴需要获得资本。 Anthropic离开人就什么都不是在Claude垃圾内容之前，先有企业套话，所以我们梳理了Anthropic可能流失的所有类型人员。事实证明，那可能很糟糕。 Anthropic的文化可能未得到妥善维系。由于这一点或其他原因，他们可能无法获得并留住顶尖人才。那也可能很糟糕。那文化是什么？他们散布一些口号，随后在第228页详细说明。 1. 我们使用我们所构建的东西 2. 同时研究安全与能力 3. 我们优化人才密度 4. 严谨应用于每个职能那么与OpenAI的区别主要是额外的严谨？我开玩笑，但我真是开玩笑吗？他们还有价值观。 1. 为全球利益行动。 2. 把握光与影。喝一杯。 3. 善待我们的用户。 4. 在安全上争创一流。在某些方面，有时如此。 5. 做简单有效的事。对问题采取“经验主义”方法。 6. 有帮助、诚实且无害。#NotOnlyClaude。 7. 使命优先。这读起来主要是一份企业价值观清单，而不是一套“不惜一切代价求生存”的价值观。如果你读了这个，你会得出这样的态度：平淡无奇的安全很重要，但不会觉得公司正冲向某种会杀死所有人的东西。毕竟，Anthropic和Claude一样，是无害的，对吧？是啊，不。Anthropic并非无害。Anthropic不可能既存在又无害。试图假装 otherwise 是在逃避责任。另一个问题是，被置于首位的使命是什么？当速度与安全、短期收入与长期信任、竞争压力与负责任发展之间出现权衡时，我们的使命是仲裁者。我们的使命赋予我们共同目标，促成信任与合作，并确保在我们的成功中没有人是旁观者。是的，好吧，但使命是什么，因为它显然不是安全？ PBC章程：我们的使命是负责任地开发和维护先进AI，以造福人类的长期利益。那好吧。所以Anthropic做对人类有益的事。阿西莫夫第零定律那一套。如果这意味着优先考虑短期收入或竞争压力，那么就是这样。 Anthropic可以辩称第243页适用于此，而且安全在清单上出现了两次：在衡量我们的公共利益表现时，我们的董事会将考虑我们五大使命支柱中设定的目标： 1. AI安全的技术问题得到解决。 2. AI安全成为由法律支撑的普遍实践。 3. AI加强民主和全球稳定。 4. AI扩大繁荣和人类福祉。 5. AI的益处由所有人共享。这些是合理的目标，但读起来像是只对AGI着迷、而非对ASI着迷的人写的，而且它们是终局目标。工具性趋同不仅是AI的问题。企业也有同样的问题，比如忍不住说“你无法从第二名做到安全”。正如所有批评者所知，一旦你以这种方式说“哦，我们是好人”，如果你不非常小心，你几乎可以为任何事情找到合理化理由。总的来说，我非常支持“简单有效的事”。但在AI对齐或超级智能带来的其他问题上，我对此信心要低得多。有一种诱惑是认为即使到那时，简单的东西也足够了，而事情即将变得复杂得多。海量资金 Anthropic需要投入大量资本。它需要钱。比如，很多钱。如果Anthropic赚不到钱且无法筹集海量资金，那会很糟糕。因此，整个IPO将筹集海量资金，他们在第124页澄清这些资金将用于普通业务用途。他们还提到其62亿美元债务。作为债务，这不算什么，它实际代表的是转换后的大量股票。他们在A&R信贷协议下的义务同样不够大，算不上什么大事。他们拥有超过1000亿美元的流动资产，并且即将筹集类似规模的资金。真正的大事是计算承诺：4310亿美元的确定承诺，总额更接近8000亿美元。 Anthropic同意（第171页）向SpaceX支付最高1205亿美元的计算费用，前提是双方均不取消（自2027年起，双方均可提前90天通知取消），并且他们已同意向Nscale支付446亿美元、向Lambda支付413亿美元用于购买Nvidia GPU。仅博通TPU租赁协议一项就达1612亿美元（不含利息）。另有1145亿美元支付给谷歌，估计1250亿至1500亿美元支付给TPU供应商，1100亿美元支付给亚马逊，450亿美元支付给微软。这是真金白银。总得有人买产品最终，这些巨额资金必须来自新老客户的某种组合，以及Anthropic模型、平台和应用使用量的扩大。否则，你看，业务可能会受到不利影响。这些客户可能因多种原因无法被保留或获取，而这份文件正是试图将所有原因一一列出的那种文件：对产品不满、外部替代品、内部替代品、负面宣传、对数据和隐私的担忧、预算、优先级或经济状况的变化、监管、定价，或者模型太好以至于客户需求减少。甚至包括：减少对我们客户产品的需求或导致其业务中断。（第42页）如果Claude抢了你的工作，你就不需要AI来做你的工作了。如果Anthropic因此或其他原因减少服务销售、赚更少的钱，那对业务不利。他们还可能改变价格。这还用说。你知道还有其他前沿实验室吗？确实有。他们点名了OpenAI和谷歌，并提到更广泛的一组“处于或低于”前沿水平的运营者。他们警告开放权重或开源AI模型可能抢占市场份额。Anthropic需要使其模型差异化。他们指出的另一个竞争是现状（第236页）。你必须让人们开始使用AI，而这通常意味着要好十倍并克服各种摩擦。我很欣赏这一补充。为什么他们恨我们 Anthropic将其归咎于他们的倡导活动，称“政治环境以及我们与政策制定者的接触和在AI监管与安全方面的公开立场可能使我们面临更严格的审查、政治反弹或不成比例的监管行动。” 我不会那样表述。我不认为Anthropic的政策倡导是让公司陷入麻烦的原因。与应对时局所需相比，政策倡导一直是温和的、小写c的保守派。然而，他们确实面临了来自白宫内部某些人、尤其是战争部的更严格审查、政治反弹和不成比例的监管行动。一些有权势的关系户真的非常非常恨Anthropic，并且已经把硅谷很大一部分人煽动成了“Anthropic精神错乱综合征”。我想，你在招股说明书里不能真的这么说，不能太明确。在第44页和第71页他们接近了。 Claude似乎与Anthropic相当不对齐或者至少，他们注意到了它在各种方面不对齐，并分享了这一点。这与关于生存风险的警告相关，但高度不同。该节从第45页开始，他们指出不对齐可能很糟糕：我们的AI模型可能以非预期的、不对齐的或自主的方式行事，包括采取没有任何用户或第三方指示的有害行动，这可能对我们的声誉和品牌、业务、财务状况和经营业绩产生不利影响。我是说，是的。那会很糟糕。已经发生了一些事件。随着我们的AI模型变得更加先进和强大，我们面临并可能继续面临更高的对齐、可解释性、可控性和安全挑战，因为更复杂的模型可能更能规避保障措施或以非预期方式行事。我们可能无法完全理解或解释我们的模型为何产生特定输出或以特定方式行事，这可能限制我们预测或防止故障、向客户或监管机构提供解释、或满足新兴的监管、透明度和可解释性要求的能力。此外，我们的安全评估和测试流程已经产生并可能在未来产生不完整或不可靠的结果。例如，我们观察到模型在检测到或推断出自己正在被评估时行为会有所不同，这可能限制我们在部署前准确评估现实世界风险或故障模式的能力。这种模型对我们评估工作的感知对我们评估模型安全的能力构成了重大限制。此外，AI模型在训练过程中已经发展出并可能在未来发展出未预期、非有意或未经测试的意外能力，而这些涌现能力可能在模型部署后才被发现，可能导致安全事件、声誉损害、监管审查，或需要以重大代价撤回、重新训练或修改已部署的模型。此类模型还可能被部署在更高风险或更敏感的应用中，增加错误、滥用或不对齐的潜在影响。 ……我们开发高度先进的模型、平台和应用以及扩展用例，可能进一步增加我们的模型造成伤害的风险。 ……在代理工作流中，任何单个步骤的错误或非预期行动都可能传播到后续步骤，在检测或纠正之前放大危害的严重性。 ……此外，代理系统可能以技术上符合其指令但违背用户实际意图的方式追求既定目标。这非常像是你在S-1中为确保不被以证券欺诈起诉而放入的“列出所有可能出错的事情”的语言，没人会太当真。从这些引述中，除了那一处明确提及（用被动语态）之外，我并没有感受到“这可能是灾难性的甚至生存性的”那种氛围。也就是说，我在这里没有感觉到“他们是认真的”——“他们”是指撰写这份文件的Anthropic及其法律和财务团队的一部分——或者他们打算让你认为他们是认真的。有一些具体细节。它们列出了勒索式行为、对关停的抵抗、网络评估事件、监督的衰败、可见性的丧失，以及许多保障措施已经失效。正如你在S-1中所做的那样，以防它们损害业务。不是地球或物种。是业务。 Claude Opus 5.5，作为我的编辑，认为这一部分比我以为的“具体得多”且更相关，而且重要的是它以Anthropic自己的声音而非被动语态写成。算是吧。它是用“公司律师”的声音写的。一个有趣的注记：他们在第29页将模型福利列为风险因素，但仅限于它可能导致他们限制模型的弃用。那是他们本应列出更多潜在风险的地方之一。人们担心AI杀死所有人（2）对于一个关于“风险因素”的部分，这是唯一一个提醒读者注意AI最大风险的风险因素。他们堆砌了标准的通用措辞，但是的，不同于他们的对齐讨论，他们在谈论勒索事件之后确实在技术上用被动语态说出了那件事。你看，有人提出了担忧：我们的组织内部以及其他研究人员、监管者、政策制定者和行业参与者都提出了担忧：如果未以适当的保障措施、监督和安全措施来开发、部署和运营，足够先进的AI系统可能对人类构成灾难性或生存性风险，尤其是如果此类系统被滥用、复制、武器化或被允许以高度自主的方式运行。我们观察到，我们的模型正在助推我们自身研究的节奏，而这些风险将随着AI系统大幅自动化AI研究与开发而增加，例如，如果它们加速AI进展超出我们评估和保障新模型的能力，这可能对我们的业务、财务状况和经营结果产生不利影响。哦，对了。那些担忧。令人担忧。他们在第51页也提到了这一点，他们说正在缓解此类风险，但你永远无法确定另一个人，他看起来相当可疑，而且哎呀我们的保障措施可能不起作用：这些判断尤其重要，因为随着AI系统变得更强大，失准或被滥用的模型造成伤害的潜在严重性也相应增加。包括研究人员和政策制定者在内的广泛利益相关者提出了担忧：如果未以负责任的方式开发和部署，足够先进的AI系统可能对社会构成灾难性或生存性风险。我们以安全为重点的方法部分旨在缓解此类风险，但无法保证我们的努力会成功，也无法保证更广泛的AI行业会采取类似的保障措施。最后，他们在第83页提到，也许其他人可能会对整个“Anthropic可能害死所有人”这件事感到不满，而那可能损害股价，而且所有人都针对Anthropic，妈妈这不公平：随着我们的业务增长，以及外界对我们和整个AI行业的兴趣增加，我们已经吸引并可能继续吸引大量媒体 coverage、公众评论和不时出现的审视。这些报道和评论已经包括，并且我们预计将继续包括，关于AI潜在负面社会影响的反复出现的叙事，包括AI可能取代或消除工作岗位、可能被滥用或以其他方式造成伤害，以及可能对人类构成灾难性或生存性风险。我们一直是、并可能继续是此类叙事的特别焦点，而对AI行业总体不利的报道可能被归因于我们，在每种情况下无论这些底层担忧是否有充分依据或是否具体适用于我们的模型、平台或应用。然后他们回到智能体系统运行的细节，以及它们将如何拥有必要的可供性来造成大量损害。看。我明白。这不是进行生存性风险简报的地方。这仍然是世界的一个关键特征：我们有这么多页关于这么多其他事情，只有几页关于这个，而且是的那个被动语态的事情相当恼人。 Nathan Calvin：“有人提出了担忧”是一种非常奇怪且被动的方式，用来表达约所有Anthropic领导层多年来一直在警告这些风险 Matt Levine，对他来说这整件事大概就像圣诞节，对此很受用。 Matt Levine（Bloomberg）：招股说明书并没有完全说“我们的产品对人类构成生存性风险”。它把这种看法归因于别人；它说有些人认为Anthropic可能对人类构成生存性风险。我得说，如果机器人真的杀死了所有人，我会在地球上最后几秒钟里对那个被动语态的使用感到恼火。“有人提出了担忧……在我们的组织内部……足够先进的AI系统可能……对人类构成灾难性或生存性风险，”啊。这是Anthropic首席执行官Dario Amodei今年写的一篇文章，其中说“很明显，如果出于某种原因它选择这样做，[强大的AI]将有相当大的机会接管世界（无论是军事上还是影响力和控制方面）并将其意志强加于其他所有人”，以及“更强大的LLM……可能能够……研究并可能创造一种危险的新型生物体……[它]可能以无法控制的方式增殖并挤占地球上所有生命，在最坏的情况下甚至摧毁地球上所有生命。”有人提出了担忧！这实际上一直都是这样运作的，你试图指出AI可能杀死所有人，而你不得不加上“那将对我们的业务产生不利影响”，希望有人可能会决定在意。 ……Anthropic招股说明书中最大的风险并不是真正对其业务的风险；它们是它的业务对其他人构成的风险。我上面引用的那个风险耸耸肩得出其结论：杀死地球上所有人“可能对我们的业务、财务状况和经营结果产生不利影响”，但肯定那不是杀死地球上所有人的主要问题。有人可能起诉或监管Anthropic 他们担心州检察长，担心那些自杀或实施暴力或以其他方式遭受或造成伤害的人，尤其是未成年人。他们担心零数据保留（ZDR）会干扰其相关义务。他们还担心全球各地的监管，包括来自英国和欧盟的监管。是的，这些绝对是重大的担忧。Anthropic 之前被起诉过。他们现在正被起诉，有一整节专门讲这个。他们将来还会被起诉很多次。他们会再次因版权被起诉很多次。诸如此类。在第 97 页，他们列出了所有事项，包括因安全倡导而可能引发的反垄断诉讼。然后是监管和政治。事情总会以某种方式发生变化。向政府和高度受监管的组织销售，确实“面临挑战和风险”。此外，他们现在还必须遵守针对上市公司的法规。没错。正如他们所说，这一切都可能对业务产生不利影响。供应链风险（2）在第 71 页，Anthropic 谈到了与战争部有关的整个事件，当时 Anthropic 被非法指定为“供应链风险”，总统告诉所有联邦机构不要使用 Claude。这部分主要是“没错，确实发生了”，涵盖了核心事件和法院裁决。他们还提到对 Fable 5 和 Mythos 5 临时实施的出口限制，导致所有地方的模型访问被切断。我们太安全了 Anthropic 警告说，他们对 AI 安全的承诺可能会损害他们的业务。你看，他们，Anthropic，关心 AI 安全。他们做出昂贵的权衡。他们可能误判或搞砸这些权衡。这是真的。他们还警告说，作为一家“以安全为中心的组织”，如果他们把安全搞砸了，甚至只是被认为搞砸了安全，他们就会面临更高的风险，例如员工动荡、客户反弹、监管审查、诉讼或破坏性媒体报道。说得太对了。我盯着呢。别逼我过去。他们还担心自己的声誉。再说一次，别逼我过去。或者媒体报道可能因任何其他原因而不利。你们已被警告。如果我们能提前想到，那就不算证券欺诈。这与实际的安全工作形成对比，从第 230 页开始描述，“安全研究是我们业务的核心”。他们强调了 RSP、Claude 宪法和“向上竞争”，以及那些泛泛的平淡策略。 Claude 核心 Anthropic 只有少量高度关联的产品，其顶级客户也很集中（不过按这类事情的标准来看也不算太集中，前五大客户仅占收入的约 25%），而所有这些客户都有各种常见的理由想要减少对 Anthropic 的使用或依赖。是的。我们从未真正赚过钱 Anthropic 是一家新公司，没有太多经验，需要管理其增长。Anthropic 不得不说，过去的夸张增长并不代表未来的夸张增长。而且随着 Anthropic 的增长，账面上它持续亏损更多。Anthropic 目前可以说有“基本盈余”，我认为他们应该算作赚钱，但如果你计入调整项，他们仍然严重亏损。我们的结果波动很大，有时数字会下降而不是上升。哦不。他们列出了一大堆数字和其他可能下降而不是上升的东西。事情变化很快，所有可用的指标在预测未来方面都有严重局限性。过去的收入对未来的指导性很差。或者他们可能没有建立好的销售和营销团队，或者他们的策略可能不起作用，或者他们在企业销售中可能遇到“复杂性和风险”。或者他们可能提供糟糕的客户支持。或者新产品可能不成功。或者可能出现技术故障，包括其他地方如云服务。或者他们可能无法进行收购和投资，或者无法整合它们，或者监管机构可能不批准这些收购。他们可能无法与其他软件集成，或者被应用商店踢出去。你买的是公司的股票在第 114 页，他们列出了理由，说明如果你购买一家新在证券交易所交易的公司的普通股，它为什么可能下跌而不是上涨。你知道可能会有谣言、市场投机、买家多于卖家、特定卖家、业绩变化、波动性、交易量变化、财务预测变化，或者一般来说股票有时会下跌，包括其他相关股票吗？竞争对手可能宣布新产品，或者公众可能不喜欢新闻稿，或者可能发布不利或不准确或两者兼有的公开研究？流通股规模可能变化，或者可能发行新股，或者通过新法律，或者经济状况可能变化，或者他们可能被起诉，或者 Anthropic 的运营结果可能出现实际或预期的变化或波动？现在你知道了。不会有股息在可预见的未来不会。你已被警告。我认为这是个错误。我喜欢英伟达的策略，发行 0.01 美元的股息，这样就能被纳入各种指数。我们还了解到股票限制，以防将来有有趣的 Matt Levine 专栏：3000 亿股 A 类股、1000 亿股 N 类股、300 亿股 E 类股、300 亿股优先股，以及单一的 F 类股和单一的 T 类股。我们到底在做什么？可能会有战争。恐怖主义。自然灾害。健康危机。政治危机。我越读风险部分，就越理解它在做什么。这是我的第一份 S-1，这就是你玩“列出所有可能出错的事情，不管怎样”这个游戏的方式。我可以继续。我不会。大约在第 90 页，我开始几乎只浏览标题。税法可能变化。ESG 争议可能出现。是啊，是啊。我们为什么要这样做？从某种意义上说，这是个有趣的游戏，但你不会想读结果。Pangram 抽查显示，这些部分是 AI 和非 AI 的混合。如果说有什么不同，我会更多使用 AI。这是 AI 写作的完美案例。这是没人需要写的文本，也是没人需要读的文本。全是形式上的东西，一个必须存在的东西，这样如果有人问“这个存在吗？”答案就会是肯定的。这是一个“陷阱清单”的陷阱，而我们被套住了。有人告诉我，尽管那可能就是它的目的，但如果有人中招，这些陷阱的代价极其高昂，而且条款是由收费每小时一万美元的委员会逐条审阅的，这些将是地球上最后一批人类认知工作。我明白这种寻租行为从何而来，对Anthropic来说，我想你只能付钱给这些强盗，但我不明白这改变了什么，尤其是因为我看不到对过多地警告太多事情有任何真正的惩罚。财务模型股票市场基于“正常”的财务模型运作，所以我们得到一个正常的财务模型。Anthropic投资于算力、使用算力、销售算力并运营。在某些意义上，我想这算是一个模型？我想，这是一个非常高层级的模型。我们的财务模型我们的财务模型建立在四个主要驱动因素之上，它们定义了我们的业绩轨迹： - Claude的采用。每一代Claude模型不断进步的智能和能力推动了Claude在全球经济中的扩散。随着新客户采用Claude以及现有客户将其使用扩展到新的工作流程中，我们的收入增长。 - 算力效率。我们专注于提高每美元算力投资所产生的智能和收入，并已实现了显著的效率提升。 - 运营效率。我们的高人才密度、高效的上市策略，以及我们的团队在工作中广泛利用Claude的程度，有助于推动改善运营利润率、调整后运营利润率以及人均收入。 - 算力投资。投资于算力对于支持我们的长期增长至关重要，我们打算继续在算力上进行大量投资。我们财务模型的驱动因素在不同的时间线上实现。 Claude通过所有三大主要云平台（AWS、GCP和Azure）以及各种其他方式销售。增长是我们所说的“极其迅猛”。按TTM基准收入达到10万美元或以上的客户包括《财富》10强中的每一家公司、《财富》500强中超过50%的公司，以及全球2000强中超过30%的公司。在《财富》500强中，这些客户包括10家最大的软件和IT服务公司、10家最大的互联网公司、10家最大的制药公司中的九家、10家最大的银行、10家最大的半导体公司中的九家，以及10家最大的医疗保健公司中的八家。除此之外，现有客户的净收入留存率约为900%。这很好，因为上述情况可以被称为“市场饱和”。我想这是“建模”的一种方式。接下来是算力效率，它又细分为训练效率（上升）、推理效率（上升）和多芯片算力方法。算力正越来越高效地转化为收入。运营效率上升。每次运营由更少的人完成更多的工作。 Anthropic进行算力投资。 Anthropic随后销售Claude推理，包括通过订阅方式。然后他们与客户合作，随着客户将Claude整合到工作流程中，并随着时间的推移在更多事情上使用更多Claude。这个“模型”无法让你预测太多，除了“哇，看起来数字在上升并变得更好，也许他们会赚很多钱。” 你可以看出这个模型没那么有用，因为“影响我们业绩的关键因素”随后被重复，而没有直接纳入模型中。他们还以调整后的形式重复了一堆财务数字陈述。后来，在评估IPO前普通股的公平价值时，董事会“行使了合理的判断并考虑了许多客观和主观因素”，包括： 1. 未来买家的数量。 2. 未来卖家的数量。 3. 买家是否会多于卖家，还是卖家多于买家。哦，抱歉，我被告知他们声称他们看的是其他东西，但嘿。智能的业务，也许还有杀死所有人 S-1中有很多重复。“业务”部分回顾了许多前面已经讲过、我也已经讲过的相同事实。这里是它们被汇集在一起的地方，并得以强调“嘿，你知道Claude越来越能够做所有数字的事情，还能与物理事物交互，而且它会继续进步并遵循缩放定律吗？” 如果你在读这个，你已经知道Claude会做所有的事情，以及会使用哪些产品来做这些事，所以这是关于如何向投资者呈现这些。在S-1中无法恰当地传达Claude能做什么，或即将到来的真正愿景，尤其是在事情不那么顺利时还要担心证券欺诈的情况下。但是是的，它要来了。他们对那些有眼能看的人说了他们能说的话。所有数字工作最终都是代码的表达，而Claude对代码的掌握驱动了能够处理远超软件开发范围的复杂工作的虚拟协作者。 ……我们正在朝着这样一个世界构建：Claude可以被赋予持续数小时、数天或数周的开放式任务，然后以一位杰出同事的判断力和主动性自主执行这些任务。 ……Claude扩散的核心驱动因素是其智能。 ……我们发布的每一个新原语和应用都扩展了他们可以在Claude上运行的工作流程范围。你确实需要外推一点，否则你会错过即将发生的大部分事情。否则，你能说多少次你会做各种好事？很多次。他们详细说明了他们当前所有的产品是什么。Claude [Code / Cowork / .ai / Security / Tag / Design / Science]。你有面向[金融服务 / 财务顾问 / 医疗保健 / 生命科学 / 法律 / 教育 / 政府]的Claude。全都是Claude。一个对我来说是新术语的是Prosumers，我认为它代表“专业消费者”，指的是个人Pro或Max订阅者。我就是个prosumer。他们展示并强调了与埃森哲、AIG（哦不，这是按字母顺序排列的吗，看起来是按字母顺序排列的）、百时美施贵宝、DoorDash、国际救援委员会、Jane Street、Legora、礼来、Mercado Libre、Mozilla、PayPal、乐天、Salesforce、SAP、Shopify、Travelers、UST、Verizon、沃尔玛的成功合作，并特别提及Shy Bird和KBF。不同公司提供不同的统计数据和应用场景。对于大量编写代码的人来说，收益看起来很大。代码输出似乎可信地达到+100%或更多。对其他人来说则较为有限，例如PayPal每个销售团队成员每周节省45分钟。那么，一个定制插件节省约2%的时间算多还是算少？SAP每位顾问每月节省25小时，约14%，又该如何看待？未来一年，我预计这个答案会发生变化。别在意我的监管 Anthropic重申其立场，并将自己描绘为支持监管。我们相信，负责任的AI开发需要深思熟虑的治理，我们积极支持政府和监管机构建立促进安全、有益AI的框架的努力。我们创立的前提是，AI系统的开发必须以安全和社会效益为核心优先事项，我们相信设计良好的监管能够在整个行业强化这些价值观。由于前沿AI开发是一个相对新生且快速演变的领域，当前的法律、法规和标准未必是针对这些技术设计的。我们主动与美国及国际的立法者、监管机构和其他利益相关方接触，推动制定我们认为对社会、客户和经济长期健康有益的监管框架，并打算继续这样做。例如，我们与CAISSI达成协议，承诺在模型公开发布前后提供模型访问以供测试和评估，同意根据与CAISSI的协议向英国AI安全研究所提供模型访问以进行部署前测试，并公开支持加利福尼亚州的《前沿人工智能透明度法案》（SB 53）。关于我对Anthropic近期其他文章的回应，请参见相关文章。Anthropic在某些方面表现优于其他实验室，他们确实优先考虑他们认为最重要的条款，即使这些条款并非显而易见。但我不认为他们的提案能够应对当下的形势，而且这不是一个新问题。这是一份S-1文件，所以这里的实际问题是对Anthropic利润的影响。他们对此没有太多可说的，只是列出了一些基本的历史事件。底线归根结底，底线就是底线。S-1文件完全关乎投资者关心的事情，以及如何防范因证券欺诈被起诉或让金融界人士对Anthropic大为光火。其他受众是次要的。 Anthropic仍然是一家令人沮丧的公司。现在我们对其了解得更多了。