联邦法官裁定 Anthropic 盗版斯坦福教授书籍训练 Claude 违法

Hacker News2026-10-27 23:28

2026年5月的一项诉讼中,联邦法官裁定,AI巨头Anthropic非法抓取并盗用了斯坦福大学10多位教授的著作,用于训练其Claude模型。 Anthropic此前曾使用从教授Tobias Wolff、Abraham Verghese、Chang-Rae Lee、Daniel Mason、Hayagreeva Rao和Myra Strober处非法获取的文本训练Claude。在Bartz诉Anthropic案中——作者联盟称这是涉及AI公司的最大版权和解案——法官William Alsup裁定,Anthropic不得再盗版书籍以建立永久性中央书库。 在阻止为训练AI而盗版作品的同时,Alsup将合法获取书籍用于训练Claude大语言模型(LLM)的行为认定为合理使用。他将AI训练比作人类阅读、内化并记住一本书的主题和风格的方式。“就像任何渴望成为作家的读者一样,Anthropic的大语言模型基于作品进行训练,不是为了抢先复制或取代它们——而是为了转过一个艰难的弯角,创造出不同的东西,”他写道。 15亿美元的和解金支付给了近50万部注册作品的作者和出版商。Wolff和其他27位作者表示,和解金还不够。 “这样让我工作,却不付报酬,是一种奴役劳动,”Wolff说,他是英语荣休教授,也是国家艺术奖章获得者。“他们在使用我的作品却不付费。随着时间推移,如果作家的劳动没有成果,他们会让作家的生活变得非常艰难。” Wolff的10部出版物曾在未经许可的情况下被用于AI训练。 “(和解)仍然给了Anthropic相当大的自由,可以在我们的文学作品中随意游走,基本上拿走他们认为对自己有用且有利可图的东西,”Wolff说。 Wolff与英语教授Chang-rae Lee一起选择退出Bartz和解。2026年5月,他们提起了另一起非集体诉讼Cruz诉Anthropic,寻求陪审团审判,要求按每部被侵权作品最高15万美元的完整法定赔偿金赔偿,超过Bartz和解中每部作品约3000美元的赔偿。 与Bartz案中的主张类似,原告指控Anthropic从LibGen和PiLiMi等“影子图书馆”非法下载、复制和分发其受版权保护的书籍,并且Anthropic通过下载和存储盗版文件到中央书库而违法。 “我们的代理人认为,那起一揽子诉讼对我们所涵盖的责任还不够充分,正在寻求以更具体的方式获得救济,”Wolff说。 如果Wolff和其他作者胜诉,他们将获得永久禁令,禁止使用其作品训练Claude模型。 Paul Goldstein是斯坦福法学院知识产权领域的知名学者,也是这起集体诉讼中代表的原告之一。他承认,解决和预防AI公司的版权问题十分困难。 “根本问题……是经济学家所说的‘交易成本’,”Goldstein在给《每日》的电子邮件中写道。“在任何一次训练过程中,都可能复制数百万部单独的受版权保护作品,而要求平台从每一部——或者说任何一部——单独作品的版权所有者那里获得许可,根本不切实际。” 除Bartz和Cruz案外,许多作者、视觉艺术家和新闻机构,包括《纽约时报》和Getty Images,已对AI公司提起70多起侵权诉讼。虽然Bartz案确立了当前关于盗版书籍的规则,但用于训练大语言模型的大规模抓取AI模型的法律前景仍不确定。 据作者协会首席执行官Mary Rasenberger称,作者协会还在推进其他诉讼,包括一起针对OpenAI和微软的诉讼,作为“多管齐下策略”的一部分,以确保法律明确规定AI公司必须为其使用的书籍获得许可。 “许可使作者和出版商能够获得补偿,并要求使用过滤器,确保他们的作品不会出现在输出中,除非另行获得许可,”Rasenberger在给《每日》的电子邮件中写道。 作者协会正在与国会合作,推动制定要求获得许可的国家立法。 “协会准备好迎接挑战,”Rasenberger写道。“这是我们114年来一直在做的事情,而我们今天所处的时刻虽然充满挑战,但也为我们坚定实现使命提供了机会。” 对Wolff来说,这种支持对下一代作家至关重要。 “我很幸运能够以作家为生,享受自己作品的收益,”Wolff说。“我更担心的是我在斯坦福和其他地方合作过的年轻作家,面对这些技术挑战,他们是否还能做到这一点,因为这些挑战非常难以把握和应对。” 一些作者正在打这些艰难的法律战,是为了在和解金之外获得对其作品的认可。 “署名……对绝大多数作者来说非常重要,不仅仅是学术作者,”Goldstein写道。“大多数国家都有所谓的‘署名精神权利’写入法律,以确保作者的作品得到署名。美国是工业化国家中唯一没有这种精神权利的国家,这对作者整体而言是非常不幸的情况。” 随着斯坦福作者和AI公司继续应对训练中的版权挑战,双方都必须在“陌生领域”中前行,Wolff说,在创作权利和技术增长的交叉点上相遇。

ai